Szül(et)ésmese

Anyai halálozás - szülés körüli időszakban meghalt anyák száma
2016. március 19. írta: CsLKati

Anyai halálozás - szülés körüli időszakban meghalt anyák száma

Magyarországon évente 17 anyát veszítettünk el százezer szülésre vetítve ...
Magyarországon évente 350-530 babát veszítettünk el százezer szülésre vetítve ...
Magyarországon 2015-ben 10-ből 4 kisbaba császármetszéssel érkezett a világra, édesanyján nagy hasi műtétet végeztek 40 000 anya és 40 000 kisbaba százezer szülésre vetítve... (az ikreket most nem taglaljuk külön)
Magyarországon a szülészeti beavatkozások száma 98% körül van 100-ból 98 nőt érint - évente 98 000 nő százezer szülésre vetítve ... 

Ezen beavatkozások nagy része az Egészségügyi Világszervezet által az alábbi kategóriákba tartozik:
"B" kategória: nyilvánvalóan káros, vagy hatástalan, megszüntetendő
"C" kategória: kérdéses eljárások (elővigyázatosan használandó, amíg további kutatások nem rendezik alkalmazhatóságuk kérdését
"D" kategória: olyan eljárások, amelyeket gyakran helytelenül alkalmaznak

A gondolatmenetet ez a cikk hozta most elő:

Kazahsztánnál is rosszabb mutató: 15 anyát vesztettünk a szülészeteken

"Magyarországon 17 anyát veszítettünk el százezer szülésre vetítve ...

Persze Magyarországon már régen nincs százezer szülés, valójában 15 anya halt meg. A mutató segít a nemzetközi összehasonlításban, s azt jelzi, hogy miközben nálunk elvétve szülnek csak otthon a nők, tehát a gyermekek elvileg a legmagasabb biztonsági követelményeknek megfelelő kórházakban jönnek világra, az anyai biztonság messze nem olyan, mint ami elvárható volna."

2010-ben készítettem már erről statisztikai összehasonlítást és egy nemzetközi konferencia keretében feltettem a kérdést a jelenlévő szakpolitikusoknak is, hogy az anyák halála mennyire engedhető meg egy természetes, egészséges állapot, folyamat következményeként.

A kérdés csak az, hogy összehasonlításában egy egészséges, természetes állapotnak, folyamatnak miért lehet ilyen arányú a halálozási rátája. Mondjuk az élet, mint természetes állapot 100%-ban halállal végződik, ez rendben is van. Az összehasonlítás a többi vagy környező országokkal, ahol igen hasonlóak a viszonyok, nagyon sokat elárul. Ehhez képest ez a szám rettenetesen magas és indokolatlan.

Anyai halálozás alatt a WHO ezt érti: 
Az anyai halálozások egy év alatt bekövetkezett száma, melynek oka a várandósság, valamint a várandósság vagy a szülés kezelése (beleértve a baleseteket vagy beavatkozásokat is), valamint a terhesség befejezését követő 42 napon belül történt halálesetek a várandósság hosszától vagy helyszínétől függetlenül"A helyzet nem hogy javult volna, hanem romlott.

Nézzük újra a statisztikát kiegészítve frissebb adatokkal:

Újszülött és kisgyermek halálozás 1 000 élveszülésre vetítve (születéstől 1 éves korig)

Neonatal mortality=újszülöttkori halálozáson azt értjük, hogy születés és azt követő betöltött 28. napig történő halálesetek száma.

Érdemes összehasonlítani az 1 éves korig és az 5 éves korig történő halálesetek számával. Meg lehet kérdezni szülőket, hogy mennyi ideig igyekezett mesterségesen életben tartani  a rendszer az élet-halál között lévő kisbabájukat. Minden tiszteletem és megbecsülésem ezeké a családoké, és mélyen együtt érzek gyászukban. Minden tiszteletem és megbecsülésem azoké a szakembereké, akik tisztességgel és elhivatottsággal állnak az Élet Kapujában és megtesznek minden tőlük telhető emberit, és képesek tiszteletben tartani a Kapun történő áthaladást méltósággal, támogatással, alázattal, bölcsességgel.


Magyarországi császármetszések arányszáma WHO-nak megküldött adatok alapján:

Magyarországon az összes szülés közt a császármetszések országos aránya 1990-ben 10 százalék körüli volt, a 2000-es évek elejére megduplázódott, 2006-ban már közel 30 százalék, az OEP adatai szerint 2015-ben pedig már 39 százalék volt. (Nagyon közel van ez már a feléhez!!!)

Az Egészségügyi Világszervezet ajánlásaiban azt hangsúlyozza, hogy a császármetszést csak valódi szükség esetén szabad alkalmazni. A WHO ajánlása szerint a császármetszések aránya 5-12 százalék között legyen. E fölött már az anyai és a újszülött halálozási és megbetegedési arányszámok erősen megnőnek. Ez azt jelenti, hogy összességében véve rosszabbat teszünk!

Amit ellensúlyozásként, és a biztonság megteremtésére javasolunk 2010 óta komoly munkát és erőfeszítéseket mellékelve az AnyaBaba szülészeti ellátás, mely az Egészségügyi Világszervezet normális szülésre vonatkozó ajánlásait és a Baba-barát kórház pontjait foglalja magába : AnyaBaba szülészeti ellátás 10 lépése

Ha már szükséges, hozzuk ki a lehető legtöbbet, ami leginkább hasonlít a természetes, egészséges folyamatokra: A korai bőrkontaktus támogatásának 10 lépése

Ha még mindig fáj, gyere el: Szülésfeldolgozó Milyen volt ... csoport

Egészségügyi Világszervezet mutatói itt találhatók >>>

Csomóné Lindmayer Katalin
2016. március 19.

statisztika anya trauma császármetszés szülésélmény WHO

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://szuletesmese.blog.hu/api/trackback/id/tr668498570

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zsuzsi25 2016.03.19. 22:12:13

Csodalkoznak? A szules akkora fajdalommal, hogy majd bele lehet halni. Akkor mar inkabb valasztom a csaszart....
Válasz erre 

Rébusz 2016.03.20. 08:19:23

Mikor hagyják már abba a WHO idézgetését? A WHO már régen visszavonta a korábbi felelőtlen kijelentését! Nincsen ideális arányszám a császármetszésre vonatkozóan, mint ahogy a mandulaműtétre és az idegsérv műtétre sincsen és az összes többire sem. A WHO is azt mondja már, amit a józan ész diktál, hogy az adott helyzet, a gyermek és az anya állapota határozza meg, szükség van-e császármetszésre vagy sem. Nem az első alkalom, hogy a WHO tévedett. Vannak akik már a minisztériumot is állásfoglalásra kérik ez ügyben, de ugye nem gondolja senki komolyan, hogy majd a politikusok mondják meg, hogy hány császármetszés legyen megengedett a jövőben Magyarországon? Most már tüntetést is szerveznek.. A kedves anyukáknak fogalmuk sincs, hogy amikor az orvos vág, akkor azt nem jókedvéből teszi, hanem mert úgy ítéli meg, hogy az a helyes. Inkább vágjon az orvos, mint repedjen az anya vagy szülessen fogyatékosan a gyerek, mert az anya mindenáron természetesen akar szülni, nem törődve azzal, hogy az ő gyereke nem tud kibújni és iszonyúan kínlódik, oxigénhiányos lesz vagy az agya megnyomódik, egy pillanat és már meg is van a baj. Bízzuk már az orvosokra a döntést és ne olyanokra, akik bebeszélik a nőknek, hogy csak akkor jó anyák, ha az orvos segítsége nélkül rózsaszín ködben, mennyei boldogságban élik át a gyerekük születését. A császármetszést állandóan negatív színben tüntetik fel, mítoszokat költenek mellé (pl. rossz anya-gyermek kapcsolat a későbbiekben), mégis, mint elhangzott, a hüvelyi szülésnél több a műhibaper. Jó lenne tudni, hogy milyen jellegű műhibákról van szó. Ha az anyukák a gyerekeikkel csak statisztikai adatok lesznek, akkor megnézhetjük magunkat.
Válasz erre 

Gerilgfx 2016.03.20. 08:19:36

van hova fejlődni, de azért nem kell egyből pánikolni, még így is a világ legjobb harmadában foglalunk helyet
Válasz erre 

Hórukk 2016.03.20. 08:19:42

A számokban folyamatos fejlődést látok, ami dícséretes. Az anyai halálozásban a balesetek is bennefoglaltatnak ha jól értem.
Kellene egy olyan összehasonlító statisztikát csinálni a fenti számokból, ahol azokkal az országokkal hasonlítjuk össze hazánkat, ahol kevesebbet költenek az egészségügyre /fő mint mi. A szülészek kritizálása (legalábbis a császár-arány tekintetében) helyett lehet menni szülésznek, lassan hiányszakma...
Válasz erre 

pacagánycsök 2016.03.20. 08:19:48

én is kíváncsi lennék, hogy mi ez a nagy sírás a császár körül. Sokkal kisebb kockázat és szövődmény mind a babára, mind az anyára nézve.
Válasz erre 

abecede 2016.03.20. 08:46:46

@pacagánycsök: Mihez képest kisebb a kockázat?
Válasz erre 

inebhedj - szerintem 2016.03.20. 11:23:44

A magas halálozás okairól nem lehetett volna többet írni?
Például az anya életkora, életmódja, fizikai, egészségi, szellemi, mentális állapota?
Válasz erre 

Mikibá3080 2016.03.20. 11:23:48

De csak Geréb Ágnest csujták le!
Válasz erre 

Lilli_Csiribiri 2016.03.20. 12:10:41

Nagyon unom már ezt a császárellenes kampányt, mert ez már a sokadik ilyen hangvételű cikk az Indexen az elmúlt néhány hónapban. Én császárral szültem, ami nagyon pozitív élmény volt, kb 3-4 nap alatt egész jól felépültem és néhány hét alatt teljesen rendbe jöttem. A gyereket semmilyen értelemben nem érintette negatívan a dolog. Volt anyatej is. Ha a nők tudnának arról, hogy milyen jó egy modern császár (izomszéthúzós) soha senki nem venné őket rá arra, hogy természetesen szüljenek.
Válasz erre 

masada 2016.03.20. 12:45:00

Nagyon jó fejlődést látunk 1999 (nemrég volt) és 2015 között...főleg ha belegondolunk hogy pl. cigányság körében még mindig sok probléma van. Gratulálok az egészségügyben dolgozóknak, főleg a szülész szakorvosoknak az elmúlt években. Természetesen nehéz a plafont elérni, ha a plafont súrolja, de menni fog. Azt gondolom hogy a biztonságos császár-metszés elterjedése segített megmenteni sok-sok csecsemő életét.

A szerzőhöz: ,,A WHO ajánlása szerint a császármetszések aránya 5-12 százalék között legyen. E fölött már az anyai és a újszülött halálozási és megbetegedési arányszámok erősen megnőnek. Ez azt jelenti, hogy összességében véve rosszabbat teszünk!,, - ezt mi alapján állítod? Nem mutatsz be semmilyen ésszerű érvet/grafikont a kapcsolatról. A WHO adatait ilyen módon nem használhatod ki!
Válasz erre 

Firestarter.18 · http://firestarter-18.blog.hu/ 2016.03.20. 14:29:06

Nyilvan egy halaleset is borzaszto, de a 0,00017%-ot nem mondanam "borzalmasan" soknak. Foleg, hogy ezzel is a vilag felso 10%-ba tartozunk.
Válasz erre 

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2016.03.20. 14:57:35

@Rébusz:

"A kedves anyukáknak fogalmuk sincs, hogy amikor az orvos vág, akkor azt nem jókedvéből teszi, hanem mert úgy ítéli meg, hogy az a helyes."

Van, ahol igen, van, ahol első gyerekét szülő nő nem is kérhet gátvédelmet, hanem a protokoll szerint azonnal, kérdés nélkül csinálnak gátmetszést, akár szükség lehet rá, akár teljesen indokolatlan. (Pl. a János kórházban.)

"Inkább vágjon az orvos, mint repedjen az anya vagy szülessen fogyatékosan a gyerek, mert az anya mindenáron természetesen akar szülni, nem törődve azzal, hogy az ő gyereke nem tud kibújni és iszonyúan kínlódik, oxigénhiányos lesz vagy az agya megnyomódik, egy pillanat és már meg is van a baj."

Két véglet között azért meg lehet találni a középutat is, ha van rá lehetőség. Nagyon sok helyen alkalmaznak már helyesen gátvédelmet szülésznők, úgyhogy nem feltétlenül kell elveszni a vagy gátmetszés, vagy fogyatékos lesz a gyerek/szétreped az anya koordináta-rendszerben.

"Bízzuk már az orvosokra a döntést"

Ebben a kérdésben nincs olyan, hogy "AZ" orvosok. Van, aki automatikusan gátmetszést csinál, mert nem érdekli, hogy adott nő mennyire képes tágulni/mennyire rugalmas, van, aki rábízza a gátvédelmet a szülésznőre és egyébként tojik az egészre, akkor is, ha már bereped, van, aki kontrollálja a folyamatot, és gátvédelemmel együtt kész beavatkozni, ha szükségét látja a gátmetszésnek, és így tovább.

"és ne olyanokra, akik bebeszélik a nőknek, hogy csak akkor jó anyák, ha az orvos segítsége nélkül rózsaszín ködben, mennyei boldogságban élik át a gyerekük születését."

Az, hogy ki mennyire jó anya, nem azon múlik, hogy hogyan szül, de egyébként sem illik mások anyaságát minősítgetni. Viszont attól még lehet arra törekedni, hogy a szülés egy anya által is aktívan végigcsinált, jó emlék maradjon, ne pedig egy rémálom, vagy egy passzívan "elszenvedett" műtét.

"A császármetszést állandóan negatív színben tüntetik fel,"

A császármetszés ugyanakkor divat, és akkor is alkalmazzák fű-fa-virágon, amikor semmi sem indokolná, pusztán azért, mert az anya ezt kéri, és olyan orvost választ, aki hajlandó rá akkor is, ha nincs is rá szükség. De ismerek olyan jogesetet is, ahol az alacsony kockázatbesorolású nőt azért császározta meg az orvosa, mert másnap el kellett utaznia Japánba, és a kiírt időpontra nem ért volna vissza. (Nem akart lemondani a pénzről.) Az anya egyébként természetesen szeretett volna szülni, de mivel az orvos azt mondta, hogy "ma mindenképp szülünk", a burokrepesztés után pedig nem tágult megfelelően, ezért császározták, és olyan gány módon csinálták meg nála a műtétet, hogy az összenövések miatt többé nem eshetett teherbe természetes úton.

"mítoszokat költenek mellé (pl. rossz anya-gyermek kapcsolat a későbbiekben), mégis, mint elhangzott, a hüvelyi szülésnél több a műhibaper. Jó lenne tudni, hogy milyen jellegű műhibákról van szó."

Szerintem azért kevesebb (egyelőre) a műhibaper a császármetszések vonatkozásában, mert ebben az esetben a nők úgy érzik, az orvosok legalább megpróbáltak beavatkozni annak érdekében, hogy egészséges maradjon az anya és/vagy a gyerek, míg egy szülésnél ezt nem feltétlenül érzik így. Amúgy nagyon kevés orvosi hibából lesz per, tehát innentől kezdve a statisztika is esetleges.
Válasz erre 

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2016.03.20. 14:57:53

@Firestarter.18:

Ezért érdemes régiós összehasonlítást csinálni.
Válasz erre 

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2016.03.20. 14:58:21

@Lilli_Csiribiri:

Ugye azért még nem jutnak pokolra a nők, ha úgy gondolják, amíg minden halad a maga természetes medrében, addig lehet szülni is?:) Mert a szülés is lehet bizony egy életre szóló jó élmény, ami sem vágással, sem repedéssel, sem hosszabb felépüléssel nem kell, hogy járjon.;-) Sőt, olyanok is vannak, akik az első gyereküket császármetszéssel hozták világra, de másodjára hüvelyi úton szülnek. (Természetesen mind a szülés, mind a nagy hasi műtétnek számító császármetszés sikerülhet rosszul, és semmi értelme a "nekem ilyen szupi volt, tehát mindenki csinálja úgy, ahogy én" típusú érveknek, mert ez úgyis az alapvető hozzáálláson és a kockázatokon/orvosi döntésen múlik.)

Egyébként a szülőcsatornán való áthaladás során a gyerek rengeteg olyan baktériummal találkozik, ami pozitívan hat az immunrendszerére - de azért is fontos tenyésztést csinálni, mert pl. Streptococcus fertőzést is összeszedhet, ami ellen meg gyógyszeres kezelést kell kapni -, illetve az is érdekes, hogy a hüvelyi úton született babák koncentrációja jobb, mint a császármetszéssel született babáké, bár azt még nem kutatták, hogy ez az eltérés meddig tapasztalható. Mindenesetre a hüvelyi szülés és a császármetszés alapvetően más folyamatok, és míg előbbi az orvosoknál természetes alapvetés, amíg nincs komplikáció, addig utóbbi indoklásra szoruló műtét, amelyet az édesanya és/vagy a baba érdekében szükséges alkalmazni.

Csak nekem furcsa, hogy a kommentek között ennyire aránytalan eltolódás van a császármetszéspártiak irányába?
Válasz erre 

[c] 2016.03.20. 15:11:00

@Rébusz: Nekem sem tetszik a mozgalom császárellenes felhangja - bár nem ez volt az eredeti célja, csak megszállták a császárellenesek, a mozgalom elindítói pedig próbálják ezt tompítani, ellensúlyozni -, és abban is egyetértünk, hogy nincs ideális arányszám. De: igenis túl sok a rutinszerű, indokolatlan beavatkozás, ami hatással lehet a szülés későbbi menetére; sok szülészeten rutinszerűen nyomják az oxitocint, és akkor már persze, hogy vágni kell, hiszen a női test nem képes a felgyorsított folyamathoz alkalmazkodni.
Nem csak a császár erőltetése okozhat bajt, ebben is egyetértünk, de: előfordul, hogy épp az orvos ragaszkodik hozzá túlzottan, mert ők "a természetes szülést támogató" intézmény, aztán passzírozhatják kifele a gyereket - annak minden biológiai-fizikai következményével.
Válasz erre 

[c] 2016.03.20. 15:28:24

@Mj: Nagyrészt egyetértek, de:
"A császármetszés ugyanakkor divat, és akkor is alkalmazzák fű-fa-virágon, amikor semmi sem indokolná, pusztán azért, mert az anya ezt kéri, és olyan orvost választ, aki hajlandó rá akkor is, ha nincs is rá szükség."
Én nem látom ördögtől valónak, ha az anya kéri; természetesen abban az esetben, ha nincs egészségügyi ellenjavallata. Bizonyára megvan az oka, és nem feltétlenül az, hogy félti a "perselyt".
Válasz erre 

[c] 2016.03.20. 15:28:55

@[c]: "előfordul, hogy épp az orvos ragaszkodik hozzá túlzottan" - mármint a hüvelyi szüléshez.
Válasz erre 

Lilli_Csiribiri 2016.03.20. 18:59:43

@Mj: Nekem meg volt az életre szóló jó élmény köszi és mint írtam egyáltalán nem volt hosszú a felépülés. Ma már nem az a császármetszés ami 20 éve volt ezért kár a nőket a császárral riogatni.

Amit a koncentrációról írtál, illetve amire célozgatni próbáltál hogy a természetesen született gyerekeke okosabbak az egy ma nagyon divatos áltudomány és szégyelheted magad érte hogy egyáltalán ide írta.
Válasz erre 

Lilli_Csiribiri 2016.03.20. 19:00:50

@Mj: Persze senkinek sem kell a pokolra jutnia azért mert ő 0 orvosi végzettséggel felállítja a diagnózist és valahogy valamit akar. Bánom is én. Nem az én és az én gyerekem élete. De az nem tetszik, hogy a tüntetésekkel meg a satöbbivel a teljes lakosságnak megpróbálják kiharcolni a 10-15%-os császármetszés rátát. Na ez az ami zavar. Mert nem szeretnék abba a helyzetbe kerülni hogy ezt nekem is kiharcolják.
Válasz erre 

Hórukk 2016.03.20. 19:34:13

Mellesleg ha a szerző által hivatkozott anyai halálozásba beleszámítjuk a baleseteket is, (esetleg az egyébe betegségek miatti halálozást is?), akkor jó volna tudni, mekkora az adott korosztály halálozása szülészeti esemény nélkül. Mert ha mondjuk 18/100.000 akkor kiderülhet, hogy a szülészet véd.
Válasz erre 

Rébusz 2016.03.21. 04:22:40

@Mj: Nem tudom, mit értesz az alatt, hogy "kérdés nélkül csinálnak gátmetszést". Kit kellene a szülésért felelős orvosnak megkérdeznie? Csak nem egy laikus anyukát? Ha pedig repedés lesz a vége, akkor járhat a bíróságra az orvos. Az anyuka kálváriájáról inkább ne is beszéljünk.
Az szülés nem olyan, hogy megmondom, milyen lesz és az orvos majd levezényli nekem. Lehet gátvédelmet kérni, de lehet, hogy mégis szükség lesz a gátmetszésre. De nem értem, hogy miért kell ennek ekkora jelentőséget tulajdonítani, ha tisztában vagyok vele, hogy a gyerek kibújását segítik ezzel elő és nem céltalan vagdalkozásról van szó. "AZ orvosokat" úgy értettem én is, hogy AZ orvosra bízzuk. De éppen az, amit írtál igazolja azt, hogy a kisebbik rossz az, ha rutinszerűen végzik a gátmetszést, mint az, ha magára hagyják a nőt szülés közben és akár repedni fog. Mások anyaságát pedig éppen nem én minősítgetem, én másokról beszéltem, akik ezt teszik. Azokról az előítéletekről, amikkel a császármetszéssel szült nőket illetik, sértik és riogatják. Ide tartozik az is, amit te írtál, miszerint a hüvelyi úton született gyerekek jobb koncentrációval rendelkeznek. Ezt és az ehhez hasonló kijelentéseket csak egy szóval illetném: nonszensz. Az, hogy a szülés szavaiddal élve "jó emlék maradjon", a te szavaddal élve: divat. Divat azt mondani, hogy fantasztikus volt, csodálatos, de ettől még az igazság az marad, hogy egy borzalmas, elementáris, máshoz nem hasonlítható fájdalomról, közben pedig egy a saját testnek való totális kiszolgáltatottságról van szó. De ezt nem divat bevallani. A gátmetszés, a beöntés is (ezt is divat ellenezni) mind a baba javát szolgálja, de ezek a "csodás szülés" elképzelésébe természetesen nem férnek bele, ezért mellőzendő, megvetendő. Én nem gondolom azt, hogy a császármetszést csak végszükségben kellene alkalmazni. Az általad említett anya esetéhez egyetlen gondolatom van. Az orvos azért tehette meg ezt az anyával, mert az anya ragaszkodott hozzá, őt akarta. Az anyának meg kellett volna elégednie az időpontjára kiírt ügyeletes orvossal. Miért azt írod, hogy az orvos akarta a pénzt, miért az orvos a hibás? Ha az anya helyébe képzelem magam, akkor nem hagyom megindítani a szülést, csak azért, mert egy bizonyos orvost már előre kiválasztottam. Leegyszerűsítve: az anya az orvos mellett döntött, nem a gyereke mellett. Az még "hab a tortán", hogy még a császármetszés sem sikerült, ez nyilván nem maradhatott ki a példádból. Én több anyukát, kollégát ismerek, de valahogy még egy komplikációs, szövődményes császármetszéssel sem futottam össze. A gyerekek is szuperek, de ezt gondolom, felesleges is írnom, biztos hihetetlennek hangzik sokaknak. Abban viszont egyetértünk, hogy valószínűleg kevesebb orvosi hibából lesz per, mint lehetne, ezen a szülészet kapcsán érthető okokból nem is csodálkozom.
Válasz erre 

Rébusz 2016.03.22. 08:51:58

@Mj: "Csak nekem furcsa, hogy a kommentek között ennyire aránytalan eltolódás van a császármetszéspártiak irányába?" Én nem vagyok császármetszéspárti. Csak nem ellenzem, nem tiltom, nem bélyegzem meg azokat a nőket, akik ezt válasszák, nem ijesztgetem őket, nem állítok valótlant róla. Egy babának joga van így születnie, ha ez az ő és az anyja egészségét szolgálja. Nem csak végszükségben, hanem más megítélés alapján is, bármikor, bárhol. Nem statisztikai számolgatás alapján. De mint ahogy írta is valaki, az indexen az utóbbi időben rendszeresen jelennek meg császármetszés ellenes cikkek, amikkel nem feltétlenül ért egyet mindenki. Közben pedig már tőlünk nyugatabbra is (ahol a "bababarátnak" nevezett szülés már régóta "divat") egyre többször szólalnak meg az "érintettek", a saját tapasztalattal rendelkező apukák, anyukák, hogy van létjogosultsága a császármetszésnek, spontán is, nem csak életveszélyben, elutasítva ezzel a világszerte tapasztalható "rigorózus" hozzáállást. Nekem már több hozzáfűznivalóm a cikkhez nincsen.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása